К барьеру! Стреляться и немедленно!!!

Когда мужики за 50 поют про викингов и гладиаторов, под музыку, которая перестала быть оригинальной еще до того как они начали ее играть, - это либо расчет либо диагноз

Эти слова можно отнести ко всему викинг-металлу, бэттл-металлу и 95 процентам тяжелых групп со стажем, уважаемый Доктор. И не надо сужать круг тем

Dr.Faustus, это диагноз

Фатусфат, про что им петь и что играть ?

Это ты о чем? Об Арии? А при чем здесь я? Хотя пусть поют, пусть допоют всю песню до конца... По моему, всем давно фиолетово, о чем их песня! (вот, как-то так)

Vasya Stavchansliy, Семён Семёнович!!!!!

fatusfat, сорри, перепутал. Вопрос был к Dr.Faustus

Да я не Вам в упрек. Ясно ведь, что кто заказывает - тот и танцует.

На самом деле возможно я был излишне категоричен, вполне вероятно, что ребят искренне прикалывает хэви, хотя и маловероятно, чтобы им не надоело играть достаточно однообразную музыку в течении стольких лет. Но пускаться в эксперименты - поклонники не поймут, а кушать хочется. При этом мне кажется, что ориентированность на подростковую аудиторию, как по музыке, так и по текстам вполне очевидна.

Что же до 95% групп, то не могу не согласиться. Как сказал, кажется, Тевтам: "Многие - плохи" Вполне ницшеанская точка зрения, бай зэ вэй.

Я, кстати, ни в коем случае не пытаюсь Арию опаганить. Просто зачем представлять их музыку как l'art pour l'art? Играют кеачественную музыку, с качественными текстами. Можно, конечно, в контексте истории про оборотня искать множество глубинных смыслов, но что-то подсказывает, что эти смыслы добавляются к тексту ad hoc.
Да, всё это осознанно ориентированно на конкретную аудиторию. Но при этом в некоторой степени отвечает вкусам самих музыкантов.

Vasya Stavchansliy, тебе СерЖант вон ответит, он наверняка знает Мне, честно говоря, искренне всё равно. Я просто констатирую факт, как я его вижу. А лезть с советами к музыкантам - это лишнее, ибо они сами знают что делают.

Кстати, единственный альбом Арии, который я до сих пор с удовольствием слушаю (при чем удовольствие это - отнюдь не только ностальгического характера) - это Генератор Зла.

странный опрос на верху страницы...

Ну выссказался человек, имеет собственно право. Мне может тоже что-то в Арии не нравится, т к нет предела совершенству, и что бы не случилось эта группа для меня всегда останется номер один. Вот.

П.С: извиняюсь за оффтоп))))
П.П.С: уверен, что музыкантам нравится то,что они делают, иначе были бы сольники и т. д. с тем, что им по душе больше, но сольников - то нету

Для этого нужно во-первых иметь творческие амбиции, а во-вторых, иметь способность сделать то, что нравится на достойном уровне. Если у музыкантов нет оригинальных идей, если им нечего сказать - какие тут сольники.

Если не ошибаюсь, Кипелов говорил, что они играют так, чтобы понравилось самим участникам группы, потому что то, что нравится им, обычно нравится и фэнам.

Думаю, что арийцы тоже пишут то, что хотят, по крайне мере в плане музыки, а уж как там тексты рождаются, я хз) А не сидят и смотрят на "негативном сайте", чего народ хочет) Людей много, все разные, каждому не угодишь.

Ну вот те, у кого "то, что хочется" совпадает с тем, что публике надо - те и на коне. Остальные - увы.

Ну раз он так в интервью говорил - вопросы, конечно, снимаются. Не мог же Сам врать)))



В плане популярности разве что. Потому что вполне представима ситуация, когда артисты и их аудитория адекватны друг другу даже в пошлости.

Dr.Faustus,

Это заготовленный шаблон-ответ на фразу "Кипелов говорил"? Не вижу смысла врать в таких вопросах + альбомы группы, на мой взгляд, этому не противоречат.

Если профессиональному музыканту (кем без сомнения являются участники группы "Кипелов") нравятся альбомы группы "Кипелов" - то это уж точно диагноз

Ах, доктор, начали Вы если не "за здравие", но вполне позитивно (конструктивно):, а закончили совсем уж "за упокой". Грустно как-то.
Кстати, в контексте обсуждаемой темы, на альбоме "Смутное время" музыканты сделали то, что хотели и то, что нравится им самим без оглядок на фанатов, мне кажется.

Приколько. В АОГК обсуждают Арию и их музыку плюс тексты
Куда катится мир

Джонни, пора карточки выдавать... за обсуждение не по теме

S-v-S, не подначивай Джонни)

В плане популярности разве что. Потому что вполне представима ситуация, когда артисты и их аудитория адекватны друг другу даже в пошлости.[/quote]Ессно, возможно. Но тут мы вообще попадаем в весьма интересную область. А музыка-то для кого/для чего существует? Сама для себя, как сферический конь в вакууме? Или все-таки для слушателей? Были времена, когда были востребованы Гайдн, Верди, Бетховен. Сейчас времена "несколько" изменились. Где и как проводить границу "вот там - это уже профанация, а вот здесь - это еще искусство", в общем и целом непонятно. Вообще, конечно, великое видится на расстоянии. По мне так сейчас адекватно оценить современную музыку мы вряд ли в состоянии. История рассудит, что ценно, а что и преходяще.
Целиком и полностью согласен. Быть удовлетворенным ТАКИМ результатом - это диагноз. Нет, понятно, что лучше не получается, не хватает квалификации. Но нравиться это композитору и музыканту не должно. Ну, если откинуть вариант самовлюбленности.

Они и сейчас востребованы, зайди на last.fm. Конечно, по популярности они уступают всяким Гагам, но зато слушать их будут всегда, и ещё через сотни лет, когда даже Металлику забудут.

Smeol, вот это как раз про то, что история рассудит.

Настоящий художник говорит только со звездами (с) Ницше.
Под звездами, надо полагать, подразумеваются не "звезды" отечественной эстрады)) Я думаю, что в идеале художник должен писать без огладяки на публику. Другое дело, что во-первых идеалы редко встречаются в жизни, а во-вторых, художник и его публика, как правило, - дети одной и той же культуры, потому у них обязательно должно быть много общего. Просто художник выражает в свойственной ему форме то, что обще всем. Вопрос в том: что именно он выражает и в какой форме. Это может быть "мальчик бросил девочку", на трёх блатных аккордах, а может быть и что-то поинтереснее. Ясно что тема любовных переживаний близка всем, а незамысловатая форма подачи этой темы обеспечивает легкость восприятия. "Месседж" же Арии, как и Кипелова, в общем, очевидно направлен на подростков, а форма (как музыкальная, так и поэтическая, да простит меня Маргарита Анатольевна) пусть и не самая примитивная, но не содержит в себе ничего оригинального.
С другой стороны гений - он всегда гений. И то что Гендель написал в качестве саундтрека к королевскому фейерверку слушают до сих пор.



Я всё-таки склонен полагать, что дело тут не столько в квалификации, сколько в отсутствии необходимости. В выбранном стиле всё равно ничего путного уже не придумаешь, остается только не выезжая с колеи пытаться сделать что-то более-менее путевое. Мэйдены, кстати, тем же самым занимаются - 30 лет вымучивают из набившей всем оскомину пентатоники последние гроши. И вот насколько удачно получается это вымучивание - это да, зависит от квалификации. Но если влюбленным, а потому непритязательным слушателям вроде меня (в отношении Мэйден я имею в виду) это может нравится, то о творческих амбициях тут речи не идет. Ну или какие-то уж слишком скромные эти амбиции. Ну а Кипелов с Арией вымучивают из той же пентатоники то, что Мэйден уже оттуда давно вымучали. И теперь нам говорят, что "музыканты пишут песни для себя". П///дец.

Текст в песне - вообще дело десятое, вот тебе не сильно же важно, что там в текстах шубертовских песен написано, правда? Музыкальная форма - да, особой оригинальностью не блещет, к тому же, если помянутые Мэйден (куда ж без них в разговоре об Арии с Кипеловым) с переменным успехом пишут что-то с одной стороны не оставляющее сомнений в том, что "это - IM", а с другой хоть как-то отличается от предыдущего творчества, то Ария с Кипеловым остановились где-то на уровне Fear of the Dark. Это опять же, ни хорошо и ни плохо. Но даже в рамках стиля (весьма узких) можно поискать что-то новое. У подавляющего большинства уже не получается. Некоторые, по всей видимости, и не пробуют. Группа "Кипелов" как раз из числа вторых.
Даже в хэви все едино имеет смысл писать и хитовые мелодии (а где они?) и делать аранжировки поинтереснее, чем "просто линейно зарубим тяжеляк". Где это? Или музыкантам не хочется? Или уже заранее музыканты приняли озвученную тобой точку зрения про то, что "уже ничего путного не придумаешь"?
И одно дело тут на форуме перетирать про то, что "Харрис с Типтоном 20 лет назад уже ВСЕ сочинили, теперь остается только переставлять аккорды". А совсем другое - этим заниматься. По мне так это или нехватка квалификации (что более вероятно) или профанация (во что мне лично верить просто не хочется).

Demonoid,

Я не уверен, что текст - дело десятое. Да, в музыке на первом месте музыка, как это ни странно Но в конечном итоге - это цельное произведение, и текст выражает то же, что и музыка, только на вербальном уровне. И если уж поминать великих, то у Вагнера, например, текст далеко не "десятое дело", между прочим. Другой вопрос, что и его оперы, и произведения Шуберта вполне могут восприниматься и без понимания текста (хотя как бы они воспринимались с эти пониманием я, как человек по-немецки знающий лишь "Гитлер капут" и "Йа Йа дас ист фантастиш", - могу только догадываться).

Что же до мелодий и аранжировок, то, конечно, тут нужно стараться. Но я, честно скажу, не уверен, что человек реально обладающий творческими амбициями станет сегодня играть хэви - я и Мэйден тут тоже имею в виду, несмотря на свою к ним любовь. Да, можно сделать похитовее, да можно добавить эпичности и масштабности, да можно впендюрить трэшевый рифф или пару раз за песню поменять ритм(ну типа это и не хэви уже, а прогрессив) - но только ради того, чтобы избежать упреков в стагнации. В конечном итоге получатся всё равно те же яйца, только в профиль. И возможно музыкантов это реально будет прикалывать (хотя имея за плечами стаж в несколько десятилетий - чего-то я сомневаюсь), возможно найдутся слушатели, которых это будет прикалывать так же. Но это не творчество. Это просто средство напоминать о себе. За сколько там Мэйдены последний альбом то написали? Несколько лет жили в свое удовольствие, потом пришли в студию, написали энное количество песен - и альбом готов. И то что вышло не так уж и плохо - я считаю на классе просто выехали. А "Кипелов" не выхал. Но залы собирать всё равно будут и те и другие.

Dr.Faustus, ну давай отдадим себе отчет, что нонешние хэви-композиторы - это все ж не Вагнер И прогрессив, про который можно сказать что-то типа "вот, смотрите, какая сложная музыка"... Технически - да, сложная. Но зачастую меня не оставляет впечатление, что навернули сложности там просто за тем, чтобы ее навернуть. Ну не "Страсти по Матфею" (которые оченно хорошо осознаются без текста, но с либретто и общим знанием темы) это, ни разу. И не "Eroica" Бетховена.
Я совсем не уверен в том, что людям, играющим хэви в течение двузначного количества лет доставляет удовольствие именно абстрактное нечто типа "какие идеи мы здесь в музыке преподносим публике". Скорее хэви играют за куражом, за эмоциями. А вот ТАКИХ (в смысле именно таких) эмоций в той же академической музыке или в джазе ты не найдешь. Ну потряси хаером под симфонический оркестр. Фигня какая-то получается.
Полагаю, что удовольствие получается именно от этого, от специфического эмоционального контакта с публикой (ну или "со звездами", в процессе сочинения). Да, Maiden уже второй альбом подряд за месяц сочиняют/записывают. Ессно, не без заготовок со стороны авторов песен. Но оформляется все это за очень короткий период. Но в общем и целом от "не было вообще ничего" (в том числе и в головах Смита/Герса/Мюррея/Харриса) до "все сочинено" там, пожалуй, год вполне может пройти. Хотя опять же, ну что в результате получается? 10 композиций? Теперь посмотрим на продуктивность Моцарта того же. Вопросы о том, за сколько сочиняется 70 минут отличной музыки, снимаются, правда? В смысле, за сколько человек может это сочинить.
Так что идея "сочинять диск пару-тройку лет" - это или отсутствие необходимости (в том числе и внутренней) или творческая импотенция. Уж назвался груздем, в смысле композитором...