вопрос людям, отметившим пункт №1, если бы в россии официальной религией был ислам, каким бы был ваш выбор?
я без подъебона, если чё..

Ничего удивительного. Не все студенты семинарий осознанно там учатся. Потом и получаются вот такие священники. Но не нам их судить. Главное, - чтобы свои обязанности как священнослужители выполняли

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:


Слишком много "бы".
Если БЫ в 988 году Русь приняла ислам, то тогда наш путь и судьба были БЫ совсем иными. Не терпит история сослагательных наклонений.

И вообще в России сейчас нет официальной религии. Это если по конституции..

мой сосед пошел в семинарию, чтобы не служить в армии, да втянулся так, что неплохую карьерку сейчас делает

оо
Иеромонах Зосима - мой кумир!
поболее таких бы в рпц!

Лично мне его поведение показалось вполне нормальным. Чего-то кощунственного или пошлого в его шутке не увидел.



Если подразумевается, что ислам бы был изначально (а как мы знаем, перевд Владимиром стоял выбор), то вопрос лишен смысла, ибо была бы совсем другая страна и другие люди.

вопрос как раз в осознанности, уж если в семинариях люди учатся не "по призванию", что говорить о "простых верующих", далеко ходить не надо, думаю у каждого из нас есть родственники, знакомые, которые принимают христианство потому что... не вникая в суть... кого только не встретишь на крестном ходе, например...

Ни к какой религии вообще не склоняюсь. Чисто по внутренним ощущениям немного близок физиомонистический пантеизм.
В существование души верю. В инопланетян тоже (серьёзно).

Ну да, большинство православных - христиане только номинально. Тоже мне новость Но тебя то это почему должно беспокоить?

Вообще Владимир Соловьев (тот который русский философ, а не дурачок-журналист) говорил, что у христианства было два пути. Первый - это принимать в лоно церкви только тех, кто действительно способен жить как христианин, и второй - принимать всех желающих вообще. В первом случае христианство теряло возможность стать мировой религией, во втором - оно теряло возможность вообще сохранить суть христианства. Какой выбор сделала церковь мы все знаем. Так кого теперь винить?

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:


Спиноза?:)

Мне тоже

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

без его влияния как-то обошлось)

не то, чтобы меня это сильно беспокоило.. но раз тема в мониторе маячит, решил озаботиться ))
по поводу церкви имею мнение, что посредник между богом и человеком не нужен, посему не вижу разницы между священнослужителями и чиновниками

Мне всегда был интересен вопрос: Если верующий человек видит некое проявление бога на земле, то почему он думает, что это проявление именно его бога? То есть, почему верующий человек не думает (как правило) головой и убежден что истина таится именно в его боге, а не в каком-то другом божестве?

Добавлено спустя 10 минут 47 секунд:

все просто - газпром спонсор схождения благодатного огня. На самом деле никто же не видит как он сходит некий священник заходит в комнату, а потом выносит от туда "благодатный" огонь, так что чудом это назвать нельзя никак.

лично знаю один источник, возле монастыря, в котором вода с кишечной палочкой, освящается каждый год - толку от этого никакого.

тоже самое, что и с огнём никто не видит, как это происходит, потому это может быть чем угодно. А тело Ленина тоже не тлеет - не иначе, как чудеса...
P.S. я не атеист.

Тут вопрос Веры. Можно долго спорить, но что изменится? Да ничего.
Поэтому предлагаю не сраться русским людям ещЁ из-за этого..

Я думаю, принятие ислама Русью было бы невозможно в принципе. Слишком любят у нас мужики побухать, да и бабы дюже нравные - раболепствовать и терпеть унижения, как муслимки, они ни за что бы не стали. Уже тогда у них сложился абсолютно другой менталитет.

А я вот жутко верующий. Верующий в то, что бога нет
Но в тоже время жалею, что его нет, ведь тогда намного веселее жить было бы

верить можно во что угодно, главное окружающих не доставать своими религиозными убеждениями. Меня родственники задрали со своим крещением, пока на грубость не нарвались.
Я верю в себя и в свою семью. И мифические бородатые дядьки непонятной национальности меня совсем не прельщают

а по поводу схождение благодатного огня и мироточащих иконы это уже известный факт, что все это подстраивается. У меня другой вопрос, чем религия может объяснить эволюцию, динозавров и инопланетную жизнь? А так же про кровосмешение, если все люди от двух чуваков пошли? Или мне опять будут рассказывать что динозавры были у Ноя на ковчеге?

Вообще то первые эволюционные теории как раз подразумевали вмешательство Бога, который просто запустил эволюционный процесс. Это типично деистическая позиция. Что же касается Книги Бытия, то от ее буквального толкования отказались еще в первые века христианства

Dr.Faustus, ну может где и отказались от буквального толкования Книги Бытия, но не у нас в инсте на предмете "теология" После всего рассказанного там и наблюдения неадекватности людей преподающих сие мои атеистические убеждения укрепились еще сильнее.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
и ничего божественного в эволюции я не вижу. Эволюция продолжается и сейчас

Среди воинствующих атеистов невменяемых людей не меньше, к сожалению. Вообще вменяемость того или иного адепта еще ничего не говорит о самом учении.
А вообще такой предмет как "теология" в вузе - это что-то странное (если вуз - не Духовная Академия, конечно). И тем более странно, что на этом предмете студентам преподносят шестиднев в дуквальном смысле. Видимо утонченное богословие непопулярно и среди современных теологов

Dr.Faustus, вот я тоже думаю нахрена в техническом вузе эта фигня. Лучше бы культурологии побольше сделали б. Это хоть полезные знания о мировых культурах.

а по поводу неадекватности - это да. В любых мировоззрениях неадекватных людей предостаточно. Мне вот только воинствующие атеисты не попадались... только сдвинутые верующие. В плоть до того, что мужику один раз по морде в поезде дали, а второй раз нет. И типа это его бог спас. О как.

Galka, сразу, как только увидишь макаку, доросшую до человека - скинь фото в личку.
Вообще, на мой взгляд, эволюция - это полная чушь.

Скорее всего человек шел в эволюции параллельно с остальными высшими приматами...и никогда макаками в прямом смысле люди не были
P.S. А в Исусью-тряпку я не верю, он просто историческая личность, как все остальные...

Daydreamer,

и эту туда же

СТЭ - это единственно-приемлимая на сегодняшний день научная теория. Ее разделяет подавляющее большинство специалистов в области естественных наук. Но так легко сказать: а я думаю, что это всё херня. Легче чем учиться



Даже если так - советую почитать К.Г. Юнга, его работы посвященные христианству особенно

Ну давно и молнии приписывали мистическое происхождение, может позднее человечество и узнает более полную информацию по теме происхождения видов. А в небе-то бородатых и пернатых дядек не летает, только птицы да самолеты...а далее космос...Богов нет, есть их отождествление ввиде природных явлений, животных, значимых в истории людей

Стебитесь, стебитесь...

Может и узнает. Но если люди не будут строить теорий (возможно, ошибочных) и пытаться продвигать исследования - никто и никогда ничего не узнает. Стремление к знаниям и пониманию мира оказывает благотворное влияние на все аспекты человеческой жизни, в том числе даже и на теологию. Ведь тот самый отказ от буквального толкования Книги Бытия произошел не просто так, а под влиянием античной философии. Отцы Церкви были образованные люди, и прекрасно понимали, что буквальное толкование подойдет разве что самому темному простонародью. Так что если бы не человеческая любознательность - даже богословие не ушло бы дальше антропоморфных представлений о Боге, не говоря уж о науке, которой бы вовсе не существовало. Поэтому не хотите учиться - не надо. Но называть "ерундой" теорию, которая является базисом для всей современной биологии и генетики (и тем самым на практике подтверждает свою правоту), не имея как минимум профильного образования - это попросту невежество

Стивен Хокинг заявил, что бога нет

Знаменитый британский астрофизик Стивен Хокинг пришел к выводу, что Вселенная возникла по объективным физическим законам, и ее появление нельзя связывать с деятельностью высшего разума.
В своей новой книге под названием "Великий замысел" (The Great Design), которая выходит в свет 9 сентября, Хокинг задается вопросом, нуждалась ли Вселенная в создателе. Его ответ - однозначное "нет".
Физик утверждает, что "Большой взрыв", в результате которого, по современным представлениям, возникла Вселенная, не произошел из-за какого-либо фантастического совпадения, а был вызван объяснимыми причинами.
Cтивен Хокинг уже многие годы прикован к инвалидному креслу
"Согласно закону всемирного тяготения, Вселенная могла и должна была появиться из ничего, - цитирует книгу Хокинга газета Times. - Спонтанное создание – это именно та причина, по которой вместо пустоты возникает нечто. Это причина существования Вселенной, причина нашего существования".
"Для того чтобы поджечь запал и запустить Вселенную, не обязательно нужен бог", - заключает ученый.
Его новая книга полемизирует с теорией Исаака Ньютона (когда-то также занимавшего должность Лукасовского профессора математики в Кембриджском университете) о том, что Вселенную создал бог, поскольку она не могла появиться из хаоса.
Одним из доказательств отсутствия высшего разума Хокинг называет открытие в 1992 году других экзопланет - небесных тел, вращающихся около звезд за пределами Солнечной системы.
"Случайное сочетание планетарных условий в нашей системе: присутствие единственного Солнца и удачная комбинация солнечной массы с дистанцией от Солнца до Земли – теперь стало намного менее примечательным. И оно уже не является таким веским доказательством того, что Земля была создана исключительно для удовольствия людей".
Новая книга британского астрофизика демонстрирует, что в последние годы тот несколько изменил свои убеждения.

Полностью тут: http://www.bbc.co.uk/russian/science/20 ... _god.shtml

Вот мне интересно - что есть пустота по его мнению. Ведь это такое же абстрактное понятие, как вечность и бесконечность. "Вселенной не было, а была пустота", но почему эту пустоту нельзя назвать вселенной? Да и взрываться в пустоте нечему, если был взрыв, значит были какие-то молекулы, частицы, значит что-то приводило их в движение...

Теория происхождения сложнейших форм растительного и животного мира после взрыва, всегда казалась мне странной. Не припомню, чтобы от взрыва что-то созидалось. Разрушение - это наиболее очевидный и неоспоримый итог любого взрыва.