Ну типа Аквинского от Бэкона отличать, а протестантов от католиков

Слава тем технарям, которые понимают о чём вообще здесь речь идёт!!!

Глубина жопы в которую попадает студент во время сессии прямо пропорциональна длине *уя, положенного им на учебу в течение семестра.

а вот у философа - только в преподаватели той же философии в каком-нибудь вузе

А вот что делать тем, кто получил диплом поэта?

Ты ведь тоже, вероятно, не сможешь отличить характеристическое уравнение от дифференциального, да?

у меня знакомая получает высшее образование по специальности библиотекарь.

боже мой
и такое есть?

Что касается философии, то тут я с тобойт принципиально не согласен - 1) пролезть в научную деятельность по этой специальности достаточно сложно, поскольку спрос небольшой, а ниша уже забита; 2) а что из юриста, журналиста, актера и прочих политика получится не может? Так что у философов в этом смысле перспективы небольшие.

К твоему сведению до сих пор существует Государственный Литературный институт имени М.Горького в Москве, который выпускает людей с дипломами "поэт", "писатель", "драматург" ит.п.

Ты принципиально не прав.

Скажем, мой институт (ГАУГН при РАН), в частности - мой факультет (политология/философия при ИФ РАН) http://iph.ras.ru/education.htm заинтересован в том, чтобы как можно больше толковых товарищей-выпускников шло к ним в аспирантуру и работало при научных секторах.
Про спрос - ты глупость сказал, учёные с именами - мальчики да девочки за 50-60, почти уже отжили своё, а заменить себя и не кем. В такой области как философия (научная) в принципе не может быть маленького спроса.
Про забитую нишу - опять же попросил бы ересь не нести. Или ты знаком лично с ситуацией в философских кругах? Я вот да, знаком. Ежедневно с директором Института Философии РАН вижусь, да общаюсь. Учусь там, в конце концов.

Далее.
У философов есть база для входа в политику (на государственном уровне) и разработки новых политическо-государственных концепций, чего не скажешь о юристах (которых во власть пускать нельзя, старая присказка), журналистов (которых попросту этому не учат) и уж тем более актёров.


Ужасно

"Присядем-ка Пал Палыч за стол, попьем чаек, а я Вам расскажу о ситуации с кадрами"

не тут ты не прав. Выдающиеся личности есть в любой сфере

физика, повязанная уже со всеми науками сразу, одна вперед не убежит

а что изучает в данный момент наука "философия"?

Философия" – слово, которое употреблялось во многих смыслах, более или менее широких или узких. Я предлагаю употреблять это слово в самом широком смысле, который и попытаюсь теперь объяснить.

Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все определенное знание, по моему мнению, принадлежит к науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания, принадлежат к теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия. Почти все вопросы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся столь же убедительными, как в предшествующие столетия. Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми силами? Имеет ли Вселенная какое-либо единство или цель? Развивается ли Вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Является ли человек тем, чем он кажется астроному, – крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем и другим одновременно? Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни, или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если Вселенная неотвратимо движется к гибели? Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, – просто максимально рафинированная глупость? На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории. Теологи претендовали на то, чтобы дать на эти вопросы ответы и притом весьма определенные, но самая определенность их ответов заставляет современные умы относиться к ним с подозрением. Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, – дело философии.

чему тогда, можете вы спросить, тратить время на подобные неразрешимые вопросы? На это можно ответить и с точки зрения историка, и с точки зрения личности, стоящей перед ужасом космического одиночества.

Ответ историка, постольку, поскольку я способен его предложить, будет дан на протяжении этой работы. С того времени как люди стали способны к свободному размышлению, их действия в бесчисленных важных аспектах оказались в зависимости от их теорий относительно природы мира и человеческой жизни и от теорий о том, что такое добро и что такое зло. Это так же верно относительно настоящего времени, как и относительно прошлого. Чтобы понять эпоху или нацию, мы должны понять ее философию, а чтобы понять ее философию, мы должны сами в некоторой степени быть философами. Здесь налицо взаимная обусловленность: обстоятельства жизни людей во многом определяют их философию, но и наоборот, их философия во многом определяет эти обстоятельства. Это взаимодействие, имевшее место в течение веков, будет предметом последующего изложения.

Есть, однако, и более личностный ответ. Наука говорит нам, что мы способны познавать, но то, что мы способны познавать, ограниченно, и если мы забудем, как много лежит за этими границами, то утратим восприимчивость ко многим очень важным вещам. Теология, с другой стороны, вводит догматическую веру в то, что мы обладаем знаниями там, где фактически мы невежественны, и тем самым порождает некоторого рода дерзкое неуважение к Вселенной. Неуверенность перед лицом живых надежд и страхов мучительна, но она должна сохраняться, если мы хотим жить без поддержки утешающих басен. Нехорошо и то и другое: забывать задаваемые философией вопросы и убеждать себя, что мы нашли бесспорные ответы на них. Учить тому, как жить без уверенности и в то же время не быть парализованным нерешительностью, – это, пожалуй, главное, что может сделать философия в наш век для тех, кто занимается ею.

"Все мы - философы. И даже те из нас, кто не сознают этого, имеют свои философские предпочтения. Большая часть этих предпосылок принимается безотчетно: они абсорбируются из культурного ареала или традиции. Даже будучи основой практического действия и жизни в целом, они принимаются и проповедуются без должной критической оценки.
Факт, удостоверяющий суть профессиональной и академической философии, состоит, в частности, и в этой необходимости критически оценивать получившие такое широкое распространение теории".

она является лишь начальной и в тоже время основной базой для физики

Философия тоже "привязана", и не в одностороннем порядке

Эм, Цицерон, кажется:Философия - мать всех наук.