50-100 рабочих? Чем бы оно ни было, на поселение древних археологов это похоже куда больше, чем на армию строителей.

Ок, я не в теме, поэтому не могу конструктивно обсуждать. Но даже если эта версия неправильна, что плохого в том, что её визуализируют? Ведь других версий всё равно нет, значит нет ничего критминального в том, что зрителям представляют единственную имеющуюся. На безрыбье и рак рыба

Ну так, писаных свидетельств существования различных диковинных существ в древности, полно, почему бы не визуализировать?

пока в пирамидах не нашли останки ведущих телеканала "ТДК" - об инопланетянах можно не рассуждать

Потому что нет материальных свидетельств, требующих объяснений.

То есть многочисленные писания - это не материально? Есть и масса другого обойдённого стороной, объявленного подделкой или просто замалчиваемого: камни Ики, статуэтки динозавров из Мексики, те же золотые самолётики из Южной Америки, пирамиды в Китае, ну и так далее, это лишь из самого известного, реально существующего, сколько там ещё в загашниках и предположить сложно...

Нет, это может быть фольклором, как сейчас пишут о снежном человеке, детях индиго, лохнесском чудовище и прочих диковинных существах.

Это же фальсификация, они современные.

Тут то же самое, причем история во много похожа на предыдущую.

Опять. Ты мне прям перечислил так называемые "лишние артефакты", как любят всякие поделки называть противники "официальной" археологии и палеонтологии.
Остальное тоже из этой категории?

Сергей78, было бы неплохо пользоваться кроме жиллетта ещё и бритвой Оккама

Smeol, Да, да всё в мире фальсификация, кстати тебе наверное известно, что в мире существуют умники, за неспособностью объяснить происхождение египетских пирамид, называющие их, то же "современной" подделкой, а, что отличная версия, а главное думать не надо... Не можем объяснить - подделка, супер, а то, что подделка опережает знания и технологии, ну это так - погрешность....

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:


Да, история потрясающая, куча народу со скуки, гравировала камни с целью запутать научный мир, но научный мир так просто не проведёшь, тот тут же объявил всё подделкой...

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Сейчас, ещё пишут о космических аппаратах, но ведь это тоже всё фольклор...

К счастью, фальсификаций на порядок меньше подлинных древностей, но ты перечислил именно их.

Видимо, эти умники не в курсе существования радиоизотопных методов датировки.
Ничего не может опережать время, причина всегда предшествует следствию. Несоотвествие чего-либо этой аксиоме - первый аргумент в пользу фальсификации, дальше проверяется вышеупомянутым методом, если в находке присутствуют подходящие изотопы: в археологии обычно используется радиоуглеродный метод, в палеонтологии калий-аргоновый, в геологии уран-свинцовый (их больше, это самые основные). Хотя опытный археолог и без изотопов выявит не очень умелую подделку.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Вряд ли из-за науки, просто бизнес - на продажу.

Конечно, если ты про НЛО.

Американский канал History тоже ничем не лучше.
Где-то год назад там был большой цикл передач о древних пришельцах (которые типа "построили" пирамиды и далее по списку) - надо сказать, весьма профессионально и грамотно сделанный, с претензией на науку.
Вообще сейчас на телевидении целый жанр отдельный образовался, называется "mocumentary" - выдумки и фантазии, замаскированные под документальный фильм (то же вполне успешно эксплуатируют наши РЕН-ТВ и ТВ-3). И такое вот всё приносит науке и образованию гораздо больший вред, чем пресловутые православные активисты и прочие невежды.

Я вот в школьные годы очень интересовался науками (больше всего физикой), однако с той поры всякие подобные передачи (которые, разумеется, целенаправленно я не смотрел - но фон-то был ощутимый), а также мулдашёвы-скляровы сделали своё дело - всего год назад я рассуждал примерно как Sergey78 сегодня. Но спасибо Smeol'у, который не устаёт (и, надеюсь, не устанет) нести здесь знамя истинной науки. По его совету приобрёл себе ещё в прошлом году книги Ч.Докинза и С.Хокинга, благодаря чему считаю теперь себя вернувшимся в лоно сциентизма.

Для каменных построек, метод является весьма косвенным...

А кто говорил о времени? Я говорил о том, что некоторые фигурки динозавров опережали наши знания о них.

Кто-то разбогател? Или на гравировке огромных валунов и на их продаже за три копейки много не заработать?

Добавлено спустя 10 минут 18 секунд:

Просто умники ему не доверяют, скажем также как и Дискавери строящий свои теории на наличии пандуса, которого не было.

drew23, я почему-то думал, что mocumentary - это именно художественные фильмы, которые якобы воссоздают какие-либо реальные события из прошлого, ну вроде "Тайна перевала Дятлова", "Паранормальное" и всё такое. Такие фильмы, хоть и глупы, но практически безвредны, потому что они не претендуют на строгую документальность. А вот лженаучные передачи, позиционирующие себя познавательными, - несколько иное явление, куда более аморальное и вредоносное. Может, у меня неправильное представление об этом термине...

Одно другого не исключает, и те и другие трудятся на славу, засирают мозги населению по всем фронтам.

Спасибо. Только вот "сциентизм" - несколько неуместное слово по отношению к упомянутым авторам, так как это скорее идеологическая позиция, которая имеет довольно посредственное отношение к научной методологии. Некоторые люди любят использовать его в качестве ярлыка на любые попытки призыва к скептицизму или рационализму, научный метод объявляют всего лишь одной из идеологий, а кто-то вообще всех учёных пренебрежительно называют сциентистами. Где-то мельком прочитали в словаре, не разобрались в сути, - и давай тыкать этим словом направо и налево. Разумеется, это либо проявление невежества, либо осознанная провокация. Наука сама по себе никакие позиции не занимает, это просто совокупность оптимальных методов для изучения действительности. Недовольны наукой? Предложите свои более эффективные методы, и если их преимущества подтвердятся - наука сразу включит их в свой арсенал.

https://meduza.io/news/2015/01/14/stude ... oy-plazmoy

лель

Arsenot,
ВШЭ сама по себе требует обработки святой водой и изгнания бесов

Ну хоть от Гаряева отказались. Может, статья в Вики повлияла.

на лентаче еще картинка была

А ведь РАЕН из благих побуждений создавался, и в нём были вполне приличные академики изначально. Сергей Капица, например, так из неё и не вышел, объяснив тем, что с мракобесием лучше бороться изнутри, чем изображать из себя чистюлю.

а всеми любимый Анатолий Тимофеевич Фоменко помимо членство в РАЕН,акамедик РАН. Так то

Ну... Его труды по в точных науках имеют ценность без всяких вопросов. Но его историческая ахинея настолько ужасна, что там даже мастер языкознания Задорнов отдыхает.
Если Фоменко просто выкашивает все здравое и сажает на трон абсурд, то Задорнов, неся искреннюю ахинею, во всяком случае иногда заставляет людей обратиться к самому вопросу языкознания, где особых проблем в докапывании до официальной научной версии нет.

Вот и обещанная вторая часть - разбор генетических доводов:

Анатолий Клёсов. Потерянная логика. Часть 2
http://antropogenez.ru/review/818/

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
А я уже почти спать улёгся, завтра вставать в 6:00

Добавлено спустя 58 минут 7 секунд:
В конце пообещали, что ещё продолжение будет.

Слесарева таки выгнали из ВШЭ - http://lenta.ru/news/2015/01/16/doloymrakobesa/
http://ria.ru/society/20150116/1042942098.html

и тут: http://www.gazeta.ru/science/2015/01/15_a_6376581.shtml

Новая лекция главного редактора Antropogenez.ru

Злокачественная мудрость Анастасии Новых
http://lena-malaa.livejournal.com/108074.html

Сегодня в 14:25 (по московскому времени) по Первому каналу будет передача "Время покажет", в которой будут обсуждать ГМО. Участвуют биологи-генетики Михаил Гельфанд, Александр Панчин, Данила Медведев, Станислав Полозов. С другой стороны будет некий фермер, который не использует ДГМО, несколько депутатов (в том числе лоббист от ЛДПР) и кто-то из ассоциации генетической безопасности, номинированной на антипремию за распространение лженаучной информации.

Смотреть по ссылке: http://www.1tv.ru/sprojects_editions/si=5962

Учитывая, что это будет прямой эфир, всё должно быть по-честному, то есть не должны ничего вырезать и исказить.

Добавлено спустя 2 часа 30 минут 40 секунд:

Да, ты прикалываешься, половина "икспертов" ангажированные, а другие будут просто слюной брызгать, дабы самих себя дискредитировать...

Smeol, почему ?

Полозов:
- Ни в одном научном журнале нет ни одной статьи о вреде ГМО. Единственный раз была такая статья от Сералини, но вскоре выяснилось, что эксперимент был сфальсифицирован. Журнал сразу же отозвал статью и извинился.

Ведущий:
- А хотите я вам все-таки покажу эксперимент с доказательством? Вот смотрите.

И тут на экране начинают показывать про опыт Сералини, о котором только что упомянул Полозов. Получается, ведущий даже не слушал, что ему говорил специалист, это же верх непрофессионализма. Перед этим ещё молекулярного биолого перебил какой-то хмырь, а массовка ему поаплодировала. Я уже собирался выключить, чтобы не злиться, но потом вроде получше пошло, даже из обычных комментирующих некоторые толково высказались. Но в целом впечатление скорее негативное, создаётся впечатление, что для большинства людей понятия "специалист" и "научный журнал" вообще ничего не значат. По-моему, вреда от таких передач гораздо больше, чем пользу. Тут то же самое, что и с креационизмом: обыватели думают, что раз об этом спорят, значит есть причины. А телевизионщики приглашают учёных не для выяснения правды, а для усиления шумихи, которая поднимает рейтинг их проекту.

Smeol, понятно