Я, конечно, до каждой буквы не докапывалась. Есть и не очень красивые моменты, мне не все на 100 процентов нравится, но общий смысл для меня не теряется, я бы не назвала это набором слов. Тут, видимо, я с Кипеловым на одной волне
А вот по ЧВВ у меня сложилось впечатление, что в арийских текстах слишком много воинственной тематики, что мне вообще не близко. Я с текстами вплотную не разбиралась, это общее впечатление от прослушивания.

Вот у Беркута Быть собой очень понравилась. Вот бы Кипелов с Беркутом эту песню дуэтом записали

Соглашусь.
Не очень понятно почему арийцы намеренно ограничивают свою ЦА подростками мужескаго полу 12-18 лет.

На мой взгляд, с точки зрения музыки Маврин гораздо интереснее и Арии и Кипелова вместе взятых. Но уступает в самопрезентации (Впрочем, сам Сергей , кажется, предпочитает именно такой «камерный» формат общения с поклонниками).



Даже если музыку сравнивать нельзя, то свою реакцию на разную музыку вполне можно.

И моя реакция на все релизы с Житняковым была одинаковой:
Я сажусь слушать, уже минуты через три начинаю отвлекаться, лазить по вкладкам в браузере, а когда альбом заканчивается, я вдруг с удивлением осознаю, что целый час слушала «ту самую Арию» и не услышала НИЧЕГО. Вообще ничего не зацепило, не притянуло мое внимание. Музыка звучала, и ее как будто не было. Кто виноват - Житняков с его мощными голосовыми кондициями, но отсутствующими харизмой и артистизмом, или музыканты, которые хорошо знают, как делать правильный продукт, и именно его – «продукт» - и делают – не знаю. Нет, конечно, если Арию любишь, будешь и такое слушать, и даже с удовольствием - любовь еще и не на такие подвиги людей толкала. )))))
У Кипелова хотя бы есть его потрясающий певческий талант. И богом его называют отнюдь не за то, что он в Арии пел.

Они консервативные люди. Если десятилетиями не хочется менять музыку, то вряд ли тексты станут исключением. К тому же, на таком материале они стали успешными и продолжают быть - нет стимула что-то переосмысливать.

Даже на последнем альбоме есть хорошие тексты. Дама Пик, например, мне именно текстом нравится больше, чем музыкой. Пожалуй, то же и про Зв. и Кр. можно сказать. Косово поле, Жажда невозможного - тоже хорошие тексты, а в Ледяном дожде перемудрили. Короче, там, где ВА умеренно вмешивается, получается хорошо.

А вот арийские тексты последних лет, на мой взгляд, уступают - и даже не из-за воинственности, они кажутся слишком детскими, примитивными, шаблонными. Ну и конечно "произведения" Лобанова, которые напрочь убивают Холстининские песни.
В общем, в номинации "текст" Кипелова поставлю выше Арии.

Ну, во первых такая тематика по нраву не только указанному выше возрасту. Второе - воинственная тема практически идеально ложится на металлическу музыку. Но раз её менять, то на какую?

QuirkyQueen, я немного не о том. Я про то, что добротные тексты, предложенные Пушкиной, В.А. своей редакцией превращает в невообразимую херню. "Косово Поле" - счастливое исключение, т.к. там музыка писалась на готовый текст без всяких дебильных правок.

Dr.Faustus, интересно, а кем намеренно ограничивает свою ЦА Кипелов, выливая на публику эту чепуху с последнего альбома?

На "Генераторе зла" и "Химере" боевая тематика была не столь акцентирована.
Ориентация на прямолинейные декларативные тексты про войнушку началась с Крещения огнем.



Если говорить не о биологическом, а о психологическом возрасте - только такому



Речь не о качестве, а о тематике.
По тематике Кипелов пытается работать на более широкую аудиторию, как в возрастном, так и в гендерном отношении.
Как он это делает - вопрос немного другой.

Dr.Faustus, "как он это делает" - вопрос как раз о том же. Вспомни, пока Роджер Уотерс творил в составе Pink Floyd - всё было зашибись, а вот его сольные экзерсисы, по большому счёту, уже даром никому не сдались, ибо не было гениальной гитары Гилмора и флойдовской атмосферы и аранжировок, хотя тексты были всё так же хороши. Я хочу сказать, что тематика - тематикой, а музыка (и, тем более, исполнение, особенно вокальное) всё же должны быть качественными, иначе на выходе получится хлам. Т.е., если воплощение говённое, то какая бы там тематика не была - аудитория от этого не расширится.

Northumberlend,
Но ведь Кипелов интересен аудитории. У него на концерте аншлаги за аншлагом. Проблемы, о которых так страстно говорят отдельные люди, только в интернете. Твои слова безосновательны.
А сравнения с Уотерсом вообще неадекватны. Как можно сравнить великих Pink Floyd вообще с кем-то из русских исполнителей?
Что касается текстов на ЧВВ, то тут тоже есть определенный заказ. Со всего альбома мне нравятся Ангелы неба. И то только студийный вариант, потому, что вживую Житняков ее петь не может. Соло в Бегущем человеке прекрасно, но песня откровенный шлак. Блики солнца слушаьельны только в исполнении Кустарева. Но это имхо
Что касается признания или непризнания альбома, то гастроли Ария быстро свернула за счёт более масштабного и кассового тура Классической Арии. Какие песни исполняются ими на концертах с этого альбома? Какие ушли в народ?

В гораздо меньшей степени чем Лепс.

Я же сравниваю не музыку, а ситуацию. Есть музыканты, которые интересны именно вместе, в комбинации, но не иначе. Уотерс без Флойдов, Queen без Меркьюри, Gotthard без Ли, Роуз без Слэша и Иззи, Uriah Heep без Хенсли, Slade без Холдера и Ли, Skid Row без Баха (и Бах без Skid Row), Deep Purple (при всём уважении к альбомам с Морсом) без Блэкмора, список бесконечен... Кипелов был интересен, когда пел песни, написанные ХолстоДубом или Мавром, а сольно - пресный, посредственный (а живьём - просто неперевариваемый) исполнитель посредственных (за небольшим исключением) песен.

Вот если по тематике, то разные бои, войны, колизеи и тому подобное в исполнении Беркута звучали очень даже неплохо, и мне вполне даже нравится. Он умел про это петь, он чувствовал, как про это надо петь, он и тембрально туда вписывался. А вот когда об этом начинает петь Михаил, в том числе и репертуар беркутовского периода, то тут сразу возникает ощущение дисгармонии - вся вот эта чертовщина и мясорубка совершенно не ассоциируются у меня с голосом Михаила. Возникает ощущение, что он не понимает, о чем он поет, и просто поет, потому что надо петь. Михаил прекрасен в "Цветке майорана", в "Точке невозврата", в "Черной легенде" (именно вот тот отрывок, где "лети ветер", такой мелодичный - очень нравится). Но когда нужна боль, кровь и мясо - тут он плох. Мне кажется, что этот момент нужно учитывать и в текстах. Михаилу нужно пропускать через себя все, о чем он поет. Иначе

А вот когда поет Кипелов, пусть и тексты где-то корявы, и с голосом проблемы, то всегда возникает стойкое ощущение, что человек поет с пониманием того, о чем он поет, и что он хочет сказать, и он способен слушателям душу вывернуть на изнанку. ЗиК в вокальном плане не самый сложный альбом, если не сказать большего, и Михаил спел бы любую песню оттуда влегкую, но они бы сразу умерли.
Михаил передает информацию, а Кипелов - чувства. Может поэтому ЗиК лично мне зашли лучше, чем ЧВВ.
Вот снова пришли к сравнению и спору, кто лучше, кто круче...

И ну неправда, что Кипелов вживую неперевариваемый. Очень даже перевариваемый

У меня обратное впечатление, начиная с Химеры.

Особенно тогда, когда он, исполняя новые песни, вместо текста мямлит белиберду.

Охеренно выразил то, что я думал расписать в абзац)

Dr.Faustus,
Но в большей степени чем Ария
Northumberlend,
Но ведь Кипелов интереснее Арии. На него людей больше ходит. И стоит он дороже.

Ozzyfan, на Кристину Орбакайте ещё больше ходит. А на Бейонсе тем более. Это уже из темы про "миллионы мух".

Просто Арии нужно было не выбрасывать Артура на мороз, а просто взять Житнякова к нему в довесок. Было бы у группы два вокалиста: там где нужна экспрессия - поет Беркут, а Михаил бек-вокалит. Где нужны красивые, мелодичные ноты - Михаил тянет, а Артурка тем временем носится сайгаком по сцене, со стойкой от микрофона наперевес (чтоб публика не заскучала).

Вот это была бы просто убойная "Ария" .
А вот и правда интересно: Беркута с Кипеловым вместе мы слышали, Кипелова с Житняковым вместе мы слышали. А как бы Беркут с Житняковым спелись? Весьма было бы интересно...

Тур по альбому длился нормальное для альбомный туров количество времени - целый год. Тур с классикой начался спустя два года после выхода альбома (альбом 2014, кл-тур 2017). После этого тура был тур Кровь за кровь 25 лет. Исполнялись на нём песни Ангелы неба, Атака мертвецов, Точка невозврата. В классическом туре с этого альбома были Точка невозврата и Зов бездны.

Встречный вопрос - какие песни со Звёзд и крестов ушли в народ?

А что вообще имеется в виду под "ушли в народ"?
ЗиК вышел только 2 месяца назад. Так что еще не время. А вот "Косово поле", которое всем давно известно, большинством воспринимается на "ура", даже теми, кто считают новый альбом отстойным.

Добавлено спустя 17 минут:


Нот-то всего семь, плюс еще пять каких-то непонятных чёрных клавиш . Где уж тут экспериментировать?
Действительно, ну ооооочень похоже. Хотя песня мне понравилась

а какие песни Кипелова, кроме Вавилона, ушли в народ?

"Ой, то не вечер..."
Вот я лично не совсем понимаю этот термин. Уже не раз себя ловила на мысли, что мне вот в арийском репертуаре (да и в кипеловском) нравятся совсем не те песни, которые большинство считает хитами. Вот например, "Улица роз" . А народ от нее тащится. Это значит, я - не народ?

linochka, я тоже никогда не был фанатом этой песни. Скажу громко, но я себя не особо к народу отношу))

Добавлено спустя 23 секунды:
По крайне мере, к русскому

Не думаю, что Вавилон настолько народная, нежели Я свободен

Да он сам уже «в народ ушел», зачем ему еще какие-то песни?

Лётчик,
Твой вопрос некорректный Но могу сказать, что вышедший годом позже клип Непокоренный набрал просмотров больше чем Точка невозврата Можешь убедиться лично. И это при учете того, что ТН - это практически эстрадная баллада
Northumberlend,
Это из разряда лишь-бы ляпнуть

Ситуация, которой Ozzyfan признал бы, что Кипелов хуже Арии представляется мне логически невозможной.
Как ни повернутся обстоятельства, каковы бы ни были творческие успехи, популярность и т.д. у этих двух исполнителей - Кипелов априори будет круче Арии потому что потому.